查无可查

不到一天时间，文中有确切指向的段落一一得以核查。当地组织部门这样归纳核查结果：“文中反映的问题要么与事实不符，要么移花接木或以偏概全，要么混淆了时空概念。”

调查结果有些出人意料，文中称三门峡市检察院有关“村官”犯罪比例数字，经查来自2011年4月14日媒体刊登的另一市检察院调查，三门峡未发布过此类调查结果；而村干部虚报冒领高铁占地补偿款一事，经查高速铁路根本没有从文中所指渑池县洪阳镇通过；而渑池县一位刘姓村主任贪污挪用征地款上百万元被判刑一事， 渑池县人民法院调阅近10年案宗，没有发现刘姓村主任贪污挪用被判刑的案子。

三门峡表现的诚意和姿态赢得了尊敬。截至9月7日23时，市委新闻发言人微博阅读量已达180万，网民转载3000余次，评论千条以上。众多微博的主流评论认为当地顺应了民众呼声，敢于直面质疑，反应及时，谦卑审慎，既秉持理性，又未逾越公权，这样处置舆论事件值得肯定。

还原真相，给公众一个交代

风暴突如其来，当地第一时间正面回应，主流媒体迅速跟进。河南三门峡市理性回应“村里一半都是支书娃”的报道——

郑州大学新闻传播学院教授董广安认为，这次舆论应对中，《人民日报》、《河南日报》等党报的主阵地作用显现，面对舆论热点敢于亮剑，观点鲜明，做到“不失语”、“早发声”，从而扭转了一度一边倒的局面，抢占了舆论制高点。

杂志道歉，暂告结束

一场网络声讨的7天逆转

如何正面回应？是笼统表示“正在调查中”？还是直接认定为谣言，诉诸法律手段？三门峡市委宣传部相关负责人表示：“不能上来就做‘谣言推定’，我们和公众一样都要求真相。这个时候，理性态度很关键，有公安机关，有司法渠道，我们理当依赖正常程序接近真相。”

中国人民大学新闻传播研究所副主任刘海龙认为，原文“性侵”情节与全文内容不相干，非关键信息，却用在开头作为新闻坚实基础，这样使用匿名信源存在“技术失误”。对于涉刑事案件，记者不能再以职业为由保密。评论作者杨涛认为，消息源是侦破关键，记者还是应当提供消息源。

当天下午，三门峡市委宣传部派专人找到原文作者，求证详情，遭到婉拒。在分析舆情后，决定进行第二波回应。这次的回应没有讲以往的“高度重视，正在调查”之类概括性语言，而是迅速发布阶段性调查结果，用扎实的事实来说话。

回顾此次突发舆情的处置，态度诚恳坦率，回应及时迅速；发布权威信息，网上主动引导，被当地党政部门认为是一条以后可供借鉴的工作体会。

近年来，面对网络舆情，有些地方应对处理缺乏理性，一旦被传言“缠身”后，不是“一点就爆”，就是封锁消息，紧捂“盖子”，难免造成误解和隔阂。“这次如果闭门不应，或是习惯性地先行‘辟谣’，也会重蹈覆辙。”朱夏炎总结，遇到突发事件，当地党委、政府一定要保持清醒头脑，要敢于发声、及时发声、善于发声。

案情骇人，舆情汹涌，事关基层党组织干部形象。河南省委领导同志高度重视，要求省委宣传部、省委组织部与当地一起尽快查明真相，给公众一个交代。三门峡市委立即部署展开调查，将文中涉及三门峡部分梳理为九大方面十六个问题。市纪委、市委组织部、市委宣传部、市公安局、市检察院等部门抽调人力，展开紧张自查，对所列问题一一调查核实。

直面质疑，赢得众多网友肯定

7天时间内，舆论发生了怎样的逆转？地处豫西一隅的河南三门峡，又是怎样从漩涡中心一步步接近事实真相？三门峡市委新闻发言人任战洲这样回顾：“面对舆论热点，必须增强主动性，我们不避丑，不护短，事实是什么样，就应该是什么样。我们抱最大诚意，期求真相水落石出。”

当晚9时许，任战洲发布情况说明：今天下午，我们与原文作者联系沟通，对方表示要“遵循新闻工作职业道德，为新闻来源保密”，始终未能说明村名或村支书真实姓名。为给社会各界一个答复，现三门峡市公安局正在网上征集线索。同时诚恳地“拜托”《南风窗》说明情况。

理性应对，善于发声是关键

9月2日晚，三门峡有关部门召集了一次舆情会商会议，大家认为，“化名支书”有捏造嫌疑，而且这是手机段子上流传过的内容，不排除作者直接挪用的可能。至于如何处理，会上则出现了两种相左的意见：一是希望继续追查真相，要求杂志社交出文中的“真凶”；一是提出息事宁人。

网文疯转，当地自查

面对网上持续发酵的舆情，除了继续发挥传统媒体的优势打好“阵地战”外，更要充分利用新媒体优势，打好“运动战”。“通过主动设置议题，发布动态消息，用主流媒体的声音对付网上不良舆论，也是向公众澄清事实真相的关键。” 朱夏炎说。(人民日报记者 曲昌荣 王汉超)

风暴过去似乎也悄无声息。9月8日零时许，河南日报微博发布：《南风窗》编辑部发来致歉信：(该文)存在采访不够深入、把关不严问题，其中提及村支书称“这个村，有一半都是我的娃”，把这句私底下吹牛的话写入文章，造成了不良影响，特向广大读者致歉。

面对争议，他们咨询有关专家和业内人士，最终决定，不能任由党的基层干部被这样“污名化”，党委政府有责任帮他们，帮外出打工者、留守妇女“讨个公道”。会议敲定，第二天作出公开回应。

这些信息成为舆论的一个“拐点”。9月3日晚，人民日报社所属媒体率先“发声”，人民日报法人微博立即转发，使得关注度激增，评论如潮；人民网先后发布两条消息追踪关注，让新闻从微博“内循环”中走出来；平面媒体立即跟进，《人民日报》要闻四版晚上11点接到稿件，紧急编排，9月4日刊发三门峡权威回应消息。当日上午，河南省委宣传部副部长朱夏炎率员赶赴三门峡协调处理此事。河南日报、大河报等法人微博和大河网、大豫网等河南网媒立即发出权威消息。9月5日，《河南日报》一版导读刊发《记者就村支书性侵村民留守妻子进行采访 当地回应：相关报道与事实不符》，河南省直主要媒体大河报、河南商报、大河网、手机报等予以同步转发。9月6日，省电台、省电视台也通过不同形式加以关注，形成了传播和引导的合力。

一场风暴来得毫无征兆。9月2日，河南三门峡市被一场网络舆论的声讨所淹没。大小网站热转的《南风窗》的一篇新闻，题目看上去触目惊心：《村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃》。在网上不断增加的转发中，人们不仅看到一个“不堪”的农村，更因为“支书性侵留守妻，村里一半支书娃”这样的丑闻曝光而满腔义愤。从这个早上起，谩骂、问责、诋毁到炮轰，各界舆论压力让当地喘不过气。

舆论的压力终于传导到源头。9月6日，《南风窗》派出执行副主编前往三门峡沟通。9月7日深夜11点半，三门峡市委宣传部接到《南风窗》致歉信。8日零时许，致歉信经《河南日报》微博发布。9月9日，《人民日报》在四版和评论版分别刊发消息和评论，一方面在消息中引述，有网友评论认为，由于无法获知其新闻来源，其道歉声明中的“吹牛支书”是否真的存在仍不得而知，希望有关部门进一步追查真相。另一方面刊发读者来论指出，该杂志社道歉敲响了“新闻想象学”的丧钟。事件处置暂告一段落。

回到原点。“村支书性侵”一文经查，刊发于8月28日的《南风窗》杂志，原题《村官腐败透视》。“性侵”故事是开篇引子，后面主线却话题一转，揭露“村官”群体侵占集体和个人财物劣迹。

9月3日下午，三门峡市公安局致电《南风窗》杂志社询问相关情况，未果。晚6时许，该局微博“平安三门峡”发布信息，欢迎杂志或作者提供线索，以便尽快破案，同时恳请各界监督。此微博一出，立即在网上“炸了锅”，网友几乎“一边倒”支持三门峡警方的诚恳态度，纷纷评论支持警方追查真相。

微博回应，纸媒跟进

三门峡市委组织部相关负责人介绍：“总之，事实让大家心里有了底，但最大的问题并未解决，影响最大、最恶劣的‘村支书性侵’情节，地点笼统，人物化名，查无可查。怎么还原一个真相，又怎么给公众一个交代？”